Meni je medij autentičniji ako ima ljude sa suprotnim stavovima koji se izraze u različtim tekstovima, nismo u autokratskom režimu gdje se moramo svi složiti s mišljenjem centralnog komiteta organizacije lol.
Svaka recenzija je jedno mišljenje temeljeno na nekim argumentima koji proizlaze iz dasadašnjeg iskustva / testu proizvoda / što već, a iz istog imaš podlogu da se dalje razvija diskusija temeljem različitih perspektiva na istu problematiku.
Čak je Skill Up napravio nakon svoje vrlo negativne DA recenzije imao komentar session s par kolega iz branše koji su imali o Dragon Ageu pozitvno, mixed i njegovo loše mišljenje o igri pa da se čuju različite perspektive na istu materiju. Nije mi jasno zašto ljudi i dalje briju na nekakvu objektivnost - objektivan ti je jedino Metacritic koji matematički sumira ocjene medija ili pogledaš Steam score na uzorku od 20K korisničkih recenzija. Sve ostalo je "meni se više sviđa ovo ili ono" pa ti procijeniš koliko se to poklapa s tvojim sustavom važnosti kvalitete segmeneta pojedine igre.
Naravno, medijima odgovara engagement, no po meni bolji dojam oko nečega možeš dobiti ako čuješ / pročitaš što više različitih perspektiva na platformi koja ti to omogući, umjesto "sada ću pročitati ovu recenziju i vidjeti je li igra valja ili ne". Recenzije su samo mišljenja u konačnici i ne vidim ništa sporno da se kasnije radi diskusija oko igre koliko su drugima neki segmenti dobri ili loši.
