Ja pojednostavljujem, a ti izmišljaš situacije koje se nikad ne bi dogodile. Ajde da si rekao Kuba, to možemo direktno usporedit, ali Meksiko i USA su vrlo bliski saveznici.
U pravilu, sve je jednostavnije nego se čini.
Rat u Ukrajini (i Rusiji)
- Uređivano
Ok, može i Kuba, i što se skoro desilo zadnji put oko Kubanske krize?
Ne podržavam rat i ne navijam za nikoga, ali Rusija je imala želju da se uclani u NATO ali nekima to nije odgovaralo:
- Uređivano
2 mjeseci kasnije
Kako je @wooddiebone napisao, stvari su puno jednostavnije nego sto se cine. Donbas i cijela regija su sustavno naseljavani od strane Rusije jos prije raspada sovjeta. Regija je bogata rudama, naselili su se i razmnozili milijuni Rusa, dovoljno za ovakav scenarij "specijalne vojne akcije". Videno mnogo puta kroz povijest i ponovit ce se mnogo puta. Godinama sustavno i pomno pripremljen "teren" za ovako nesto
- Uređivano
Tak je uvijek. Najjednostavnija i najbesmislenija od svih teorija je često istina.
Svaki rat se vodio radi toga, luđaka i nečijih zamisli ili dogovora.
Kakav teren, pokrajina, domoljublje, ideali? To su priče za svijet, novinare i one naivne budale da ih se lako regrutira.
Ni jedno područje nakon ratova nije bilo naseljeno, neće ni Ukrajina jer svugdje ostaje pustoš i brdo mrtvaca. Ljudi podsvjesno ignoriraju takve činjenice.
Za obične ljude i vojnike rat je besmislen. Političari, poduzetnici i oni njima bliski maste brkove tokom i nakon sukoba.
chono jos prije raspada sovjeta
U tome leži problem.
Ko će objasnit Rusima da ne postoji više Sovjetski savez u kome su oni vodili glavnu riječ unutar tuđih granica, već da se radi o suvjerenim državama koje same odlučuju o svojoj teritoriji, sudbini njenog naroda i nacionalnoj pripadnošću.
Ništa tu više nije njihovo, pa ni ti Ukrajinci koji se i dalje nazivaju Rusima.
Budemo si objašnjavali još deset godina dok si ne razjasnimo.
stitrek rijetko u čemu si u pravu, ali ovo izgleda vrlo vjerojatno
- Uređivano
somethingwrong rijetko u čemu si u pravu, ali ovo izgleda vrlo vjerojatno
Nije ovo utrka tko je u pravu, vec raspravljamo o smjernicama za razvoj pronicljivosti oko bitnih svjetskih pitanja.
Pogledaj video iznad što je Sterlok stavio, RFK Jr. je puno upuceniji u tematiku od obicnog naroda, zato i zvuci kontraverzno, slicno je i sa njegovim saznanjima o Covidu.
Da, ispravio sam prije tvog posta, sve što govori RFK Jr. nije samo u sklopu predsjednicke kandidature, tu ima masu cinjenica i neodgovorenih upitnika ali ljudi koji su izbombardirani mainstream medijima nisu spremni na takve informacije, rat u Ukrajini je klasicni proxy rat i to se sve više vidi s vremenom.
Još godinu dana bi mogao potrajat rat u Ukrajini. Tak obično i traju ti sukobi. Naš domovinski je trajao 4 g. 1 i 2 svj 4 g.
stitrek ti si svjestan da su i ti mediji koje ti smatraš masovnima jednako masovni kao ovi koji su "protiv" njih? Čak i imaju daleko veću gledanost od standardne TV preko interneta .
Nije mi jasno da padaš na taj trik, "ljevica protiv desnice". Pogotovo jer je sva ta propaganda usmjerena na američko tržište i svi tu likovi nikakve veze nemaju s nama.
Ovakav odgovor (točan) rijetko vidim a još rjeđe da netko napiše na gaming forumu.
Nisi procitao moj post detaljno, ovdje se radi o mozaiku informacija koje te donekle približavaju pravoj istini, RFK Jr. prica ono što je "kontraverzno" za ljeve i desne, a o atentatu njegovog oca cu više vjerovati njemu direktno nego "oficijalnim" informacijama troslovnih agencija.
- Uređivano
Ja samo znam informaciju da je tata od Woody Harrelsona bio hitman i da je bio uključeni u atentat na JFKa i ta informacija mi je astronomski zanimljivija od ičega kaj ovaj sad Kennedy ima za reći da si kupi političke poene.
Atentat je izvršen na JFK-a i na RFK-a.
stitrek nije pitanje kome čemu ćeš vjerovati i nije ni bitno. Ono šta je bitno i čemu služi sva ta propagandna mašinerija s "obe" strane nije da ne saznaš što tražiš ili da čuješ pogrešan odgovor, nego da nikada ne postaviš pravo pitanje.
To je prva i najbitnija faza uspješne manipulacije, ne postaviti pravo pitanje, čak i ako osjećaš da nešto nije u redu tvoje istraživanje neće otići dalje od momenta u kojem naiđeš čak i na trunku podatka koji potvrđuje tvoj cognitive bias. I tu je već gotovo i nema ničega i nikoga tko te može uvjeriti u suprotno, jedino je moguće da se više radikaliziraš.