Blebetaonica 2
Nightyx ma odakle vucete te i formacije 
med nikako, ulje, boze me sacuvaj. Jos da netko napise da posolim sa himalajskom soli i stavim sirovi krumpir.
U nekim slucajevima, da, med, ulje moze, ali kod opeklina (ja nemam bas izbora, posto je u ustima, mogu samo ostavit na miru) bivacin psasak i mjenjanje zavoja da se ne lijepi rana za gazu ( iako hoce). Opekline su zeznute jer kod zacjeljivanja opekline nema klasicne krvi jer nije otvorena rana kao kod npr. porezotine, nego krvna plazma, koja ce ranu drzat mokrom dovoljno dugo da tijelo odbaci mrtve i ostecene stanice i zatvori ranu poslje toga. Ulje i med blokiraju protok zraka, u nekim situacijama to je pozeljno ali ne bas kod opeklina jer se rana pretvori u spuzvu i upija sve sto treba i ne treba, u puno slucajeva se rana zagnoji.
Npr ako imate gljivice na tjelu zbog xy razloga, necete ih se rijesit mjesecima cak i uz agresivnu terapiju. Ako je na kozi, odlicno, jer najbrze cete ih se rijesit tako da ih ugusite. Moze i uljem i/ili medom, ali najefikasnije je prozirnim lakom za nokte. Tako da pocrkavaju u roku tjedan dana, dok antimikoticima traje preko 6 mjeseci. Zvuci retardirano ali radi.
Ugl hvala na savjetima, bit ce okej ne pokusavam solit pamet stvarno, samo pazite sto stavljate na sto, nekad list zelja pomogne, nekad dodje do infekcije 
Kad god se porezem, opecem i slicna sranja, zalijem prvo ranu sa dvije kapi rakije i onda zalijem iznutra sa po litre. Uvjek me sva bol nakon cca sat vremena prodje.
Isto tako, pad cijene dionice je očekivan, ali kupnja ove dionice nije imala veze sa zaradom.
Naravno da je imala veze sa zaradom. Što misliš zašto je ekipa počela kupovati BlackBerry i AMC dionice, na ispod $10? Zato što su se nadali da će cijena otići u nebo kao i Gamestop.
ali velika većina još uvijek drži dionice i odbija ih prodati i time pokazuju massive middle finger Wall Streetu
Odbija ih prodati jer NE ZNAJU što rade. Kužiš? Ovo su osnove burze 101. Znači, ovi koji su zaradili neku pravu lovu su kupovali do cijene od $50-100, a ovi ostali će zaraditi manje ili će izgubiti veliku lovu.
jer će hedge fund morat kupit dionicu koju je prodao za 17 dolara za 250 dolara i efektivno će bankrotirati.
E, i? Miljarderi će izgubiti novce na njihov preuzet rizik. Big deal, prihvatit će tu činjenicu i ići dalje, ali ovi ostali će izgubiti još više.
A ovo za AOC, pa što? Neka sami naprave svoj stock market i trading aplikaciju
Šta da stavim na rane od minera koji su me sasjekli s cijenama grafičkih kartica?
- Uređivano
Nexus RobinHood je privatna kompanija, mogu raditi što žele
Ne ne mogu. Namještavanje burze je ilegalno. Točka. Ako netko blokira kupovanje da bi hedge fundovi zaradili to je namještavanje burze. Točka.
oni su posrednici jer sve ide preko DTCCa. Kad je DTCC zbog rizika podignuo stopu na 100% za gamestop znači da robinhood treba DTCCu dat zalog od 100% svega što hedgefund treba razriješiti. Novac koji oni nisu u mogućnosti isplatit. Ali to bi vrijedilo ne samo za kupovanje već i za prodaju. I tu je problem. Jer po riječima vlasnika/direktora robinhooda oni nemaju problem sa parama. Ali hajd da se radilo samo o Gamestopu, oni su blokirali kupovinu za svaku akviziciju na kojima hedgefundovi trenutno profitiraju. Samo kupovinu.
- Uređivano
fensisuperstar
Sve se može, ako to isto piše u ToS-u
Frustrated investors who sued after getting locked out of trading in frenzied shares like GameStop Corp. aren’t likely to have much luck in court either. Online brokerage Robinhood Markets was named as a defendant Thursday in several federal suits demanding it reinstates trading of shares including GameStop, BlackBerry Ltd., Nokia Oyj and AMC Entertainment Holdings Inc. Just hours earlier, Robinhood, Interactive Brokers and others took steps to curtail activity in the high-flying stocks after several dizzying days of trading on their platforms whipped up volatility.
While users of the trading platforms claim in court filings that they suffered losses from the restrictions, legal experts say brokerages have broad powers to block or restrict transactions -- all of which is spelled out as part of customer agreements everyone signs to gain access to the services.
“I’m looking at the Robinhood contract, and it says in black and white they can block or restrict trades at any time,” said Jeff Erez, who runs a Miami-based law firm specializing in securities-fraud litigation and represents plaintiffs in a lawsuit filed last year against Robinhood related to service disruptions. “I’m not aware of any law that would guarantee you a right to purchase a certain security at a certain brokerage firm.”
Brokerages are permitted broad discretion in limiting trades to provide flexibility in handling unusual situations like technical glitches, mechanical errors and mistakes, or to preserve an orderly market, said Columbia Law School professor Joshua Mitts, who specializes in corporate law.
“There is no obligation that a broker-dealer has to unconditionally accept orders to buy, sell or short-sell securities,” said Cam Funkhouser, a former executive at the Financial Industry Regulatory Authority, a Wall Street-backed regulator that oversees broker-dealers. “If they do accept orders, it is expected that the transaction is executed and settled in compliance with the applicable rules,” said Funkhouser, who worked at Finra for 35 years and oversaw its national fraud-detection office.
https://finance.yahoo.com/news/robinhood-customers-sue-over-removal-164733860.html
Da li je moralno? Ne.
Da li mogu onemogućiti kupovinu dionica? Mogu.
Robinhood nije prvi koji je to napravio.
- Uređivano
"Brokerages are permitted broad discretion in limiting trades to provide flexibility in handling unusual situations like technical glitches, mechanical errors and mistakes, or to preserve an orderly market, said Columbia Law School professor Joshua Mitts, who specializes in corporate law."
Oprosti ali Shortselling potpuno sjebe ekonomiju tržišta, pa im to neće blokirati zato što nije ilegalno. Isto tako zadržavanje dionica nije ilegalno. Ono što jest ilegalno je manipuliranje tržišta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sherman_Antitrust_Act_of_1890
Privatna firma ili ne, oni se nalaze na američkom tlu i moraju se držati njihovih zakona.
Stvar je jednostavna, shortselling je opasan i rizičan. Oni su se sjebali, i popušili. Da je itko od nas malih napravio okladu i popušio ne bi nitko nikad mrdnuo prstom. Ali kad se hedgefund sjebe onda se povlače veze.
- Uređivano
Oprosti ali Shortselling potpuno sjebe ekonomiju tržišta
Kako točno to sjebe ekonomiju tržišta? Short selleri su zapravo spekulanti, koji "posuđuju" dionice od drugog brokera zato što misle da je neka dionica precjenjena. Mislim, praktički ti signaliraju da npr. Gamestop nije dionica, ali ni tvrtka koja vrijedi išta. Kao što i nije.
Ne vidim kako to sjebe ikoga, ako ovaj preuzme svoj rizik da će neka dionica pasti i da će je on otkupiti po manjoj cijeni i vratiti brokeru s nekom provizijom, a ostatak zadržati za sebe. Burza je tržnica i tu su svi da zarade. To je i poanta.
A što se tiče
"Brokerages are permitted broad discretion in limiting trades to provide flexibility in handling unusual situations like technical glitches, mechanical errors and mistakes, or to preserve an orderly market, said Columbia Law School professor Joshua Mitts, who specializes in corporate law."
Opet. Ako Robinhood ili itko drugi napiše u svom ugovoru kojeg prihvaćaš na početku da oni to mogu napraviti, jebiga. Tough luck.
Da li takav potez može manipulirati tržište? Vjerojatno, ali ne možeš ih kriviti, ako su oni to unaprijed napisali.
Privatna firma ili ne, oni se nalaze na američkom tlu i moraju se držati njihovih zakona.
Tu se onda možemo vraćati na xy stvari koje su se dogodile nedavno, a mogu utjecati na jako puno stvari. Kada jedan započne, drugi će slijediti primjer. I to je tako. To je nekima trebalo biti jasno kada se počelo s raznim makinacijama, ponajviše u svijetu velikih tehnoloških kompanija.
- Uređivano
@Nexus ugovor nije jači od zakona zemlje? Ne možeš imati ugovor sa kojim možeš kršit zakon.
- Uređivano
The law attempts to prevent the artificial raising of prices by restriction of trade or supply.[2] "Innocent monopoly", or monopoly achieved solely by merit, is legal, but acts by a monopolist to artificially preserve that status, or nefarious dealings to create a monopoly, are not. The purpose of the Sherman Act is not to protect competitors from harm from legitimately successful businesses, nor to prevent businesses from gaining honest profits from consumers, but rather to preserve a competitive marketplace to protect consumers from abuses.
I mean...imaju argument kako god da okreneš. Da li je tržište abjuzano s ovakvom kupovinom? Je.
Da li ovakva situacija šteti drugim korisnicima? Šteti.
I tu je cijela priča.
In Spectrum Sports, Inc. v. McQuillan 506 U.S. 447 (1993) the Supreme Court said:
The purpose of the [Sherman] Act is not to protect businesses from the working of the market; it is to protect the public from the failure of the market. The law directs itself not against conduct which is competitive, even severely so, but against conduct which unfairly tends to destroy competition itself.
Možeš ga interpetirati kako god želiš. Ovi su vjerojatno unutar toga + ToS, koji je važan. Zašto? Zato što Robinhood NIJE jedina opcija na tržištu. Privatna su kompanija preko koje možeš i ne moraš trejdati po NJIHOVIM uvjetima.
Kad smo kod dionica, da li netko ovdje na forumu ulaze u dionice, fondove, kriptovalute, itd...? Kakva su iskustva s time?
Nexus stvar je jednostavna. Ako @yakuza_stinger ne može kupovati zbog situacije, ako @foggy ne može kupovati zbog situacije onda ni @wooddiebone ne može kupovati zbog situacije. A @wooddiebone kupuje, prodaje shortsella i još jebe sekretaricu, susjedu i svojeg šofera. Koji je naravno žensko jer Woodie nije gej. Ako firma nije likvidna za rizične prijenose onda neće nikome dozvolit da radi bilo kakvu kupovinu i prodaju dok oni prvo ne razriješe novčanu situaciju sa klientom. Mogu ti sad odmah dat invervju sa jednime od jačih igrača koji je detaljno stavio zašto kako i zbog čega se ovakve situacije dešavaju. Stvar je jednostavna, hedgefundovi mogu unakazit firme ali to nije ok ako se desi njima. To je manipulacija tržišta. Netko će nejabait kad im na grbaču sjedne full fucking force of the United States of 'murica. Guzit će ih kao što @wooddiebone guzi sekretaricu.
- Uređivano
@Nexus
Ti se možda kužiš u trejdanje, ali ti fali očito razumijevanje trenutne situacije.
Apsolutno su svi svjesni da GME ne vrijedi kurca i velika većina je svjesna da od toga nema zarade.
Preko te dionice se vodi rat sa hedge fundovima i oni koji su ušli u to, uglavnom ekipa sa r/wallstreetbets je ušla u to da bankrotira hedgefundove koji te dionice moraju kupiti nazad po puno višoj cijeni.
To je čitava poanta.
Da mali čovjek naguzi pederčinu koja guzi male ljude.
Čitava priča je krenula sa "nemojte ulagati više nego mislite izgubiti".
Svi su svjesni da se radi o bubbleu koji će burstati vrlo uskoro, ali poanta je poslati poruku.
Zarada ako bude, bude.
Vrlo bitna stvar da shvatiš taj dio jer predstavljaš ljude koji to rade kao budale jer će popušit lovu, a ne uzimaš u obzir da uopće nisu u tome radi zarade i da će se zamišljeni cilj ispuniti.
wooddiebone meni je to super. I listam svaka 2 sata subreddit i navijam za njih. Ali jebemu sve, izmanipulirano je do maksimuma i jako puno ljudi ce popusit lovu. Jednostavno ne mogu pušit spiku od najupvoteanijih komentara da ulazu po desetke tisuća dolara. A isti ti samo čekaju trenutak da zarade, vjerojatno jesu zaradili i zaradit će još više. Zaradila je hrpa ljudi. Istovremeno, sve se pretvorilo u meme i još više naivnih će izgubit dosta novaca. A posljedica kojima se nadaju/nadamo neće biti.