Antkiller1
Što to znači biti objektivan? Reći nešto s čime će se svi složiti? Generalna istina? Ispravan ukus? Neporeciva tvrdnja (ne)kvalitete?
Npr, kako po pitanju recimo tvrdnje "pisanje je loše" možemo zaključiti da je autor recenzije objektivan? Pročitao je u životu 200 knjiga, 300 stripova i odigrao 400 igara pa je vidio na različitim primjera kakvo sve pisanje može biti pa može "nepristrano zaključiti" što je točno (ne)kvalitetno? Imajući u vidu žanr i format za koji je nešto pisano, a koji postoji jedva 30 godina pa se zna već što je kvalitetno?
Ili možda preferira određeni stil pisanja i za druge smatra da su loši pa je temeljem toga zaključio da ne valja storytelling?
Ili je ipak sve samo njegov ukus u pitanju?
:)
moze, nema problema
objektivno lose stvari?
-facial animacije (sorry, vracam se na to na kratko). doslovno NITKO osim zatucanih fanboyeva ne brani facial animacije, cak ni IGN
-forsiranje 4k rezolucije dok konzole jedva vrte 30fpsa i gimpanje grafike zbog toga
-los performance (koji je relativno fixan s nvidia driverima i to im absolutno dajem)
-los options menu u kojem je nemoguce gasiti post processing efekte kao film grain, chromatic aberration, depth of field, blur itd. (ova igra ima neke od tih opcija ali nema za DOF zbog nekog razloga koji je uzasan u igri). ovo je OBJEKTIVNO zato jer cak i ako neko voli efekt ne postoji razlog da ga nebi trebalo moci ugasiti ljudima koji NE vole.
-kvaliteta skripte/dijaloga/same price. NAGLASAVAM da ovo nema veze s samom pricom nego kvalitetom pisanja koja je JAKO losa velikim dijelom. neki ljudi ne vole dostojevskog i STIL PISANJA ali nije moguce napraviti argument da su njegove knjige lose napisane. svaka igra zapocne kao skripta tak da je nemoguce gledati pricu kao zanr koji je nastal prije 30 godina. tvoj post nema smisla
trebam dalje? postoje objektivni argumenti kroz koje je moguce prelaziti dok su stvari kao gameplay, prica sama po sebi itd itd subjektivno misljenje.
