Sudačka komisija je u ovome (prvom kolu) je analizirala slučajeve samo sa utakmice Osijeka i Gorice vjerovatno zaboravljajući da se u petak igrala i ona u Zagrebu.
Svako paljenje vara se mora, odnosno tumačilo se do sada a ovaj puta je preskočeno, kao da je utakmica u Zagrebu zaboravljena.
Sudac Bel tom prigodom je VAR asistenciju koristio pri poništavanju gola Lokomotive (za 0:2) i tu su se morali izjasnit koju odluku smatraju ispravnom (Bel je za jednu sporunu situaciju donjeo dvije odluke a oni nisu rekli koja je u pravu).Ista takva situacija je bila i u drugome poluvremenu kada je sudac Bel prvo pokazao žuti karton pa nakon intervencije VAR promjenio boju u crveni.
Takve su se situacije objašnjavale, barem do sada a ista praksa je nastavljena i na drugim utakmicama. Znaci morali su se izjasnit jel prekršaj ili nije te jel crveni karton ili nije, samim time bi sucu ili VAR bila upisana i pogreška.
Tako su analizirali i utakmicu između Osijeka i Gorice gdje su “packe” dobili i Čuljak i Bebek.
Po sudačkoj komisiji Bebek nije smjeo pozvati Culjka na dodatan pregled kod sporne situacije koja je kasnije rezultirala jedanaestercom za Osijek. Oni (sudačka komisija) smatra da elemenata za najstrožu kaznu nema.
Komentirali su i opasan start Julardžije i tada smatraju da je Čuljak pogriješio kada je u početku dao samo žuti karton te je ispravno postupio nakon sto ga je Bebek pozvao na dodatnu provjeru.
Njihovu analizu donosimo u nastavku:
OSIJEK – GORICA
Glavni sudac: Ante Čuljak. Pomoćni suci: Anto Marić i Dario Kolarević. VAR sudac: Ivan Bebek.
71. minuta: Incident u kaznenom prostoru NK Gorice nije prekršaj prema pravilima nogometne igre (PNI). Vrlo dobro pozicionirani sudac u terenu za igru ispravno je procijenio da ne postoji prekršaj braniča Gorice. Nažalost, nakon intervencije VAR suca i OFR pregleda snimke promijenio je svoju odluku i neispravno dodijelio kazneni udarac. Analizom incidenta, slijedeći smjernice PNI-e, razvidno je da napadač rukama “nedozvoljeno“ drži braniča, okreće se za igranom loptom i zapinje za ispruženu nogu braniča. Razmatrajući da je napadač inicirao kontakt, da je kontakt jasno laganog intenziteta, KNS HNS-a ovaj izazov ne smatra dostatnim za dodjelu “najstrože kazne“. KNS HNS-a intervenciju VAR suca smatra neispravnom, potpuno suprotnom primjeni VAR protokola.
84. minuta: Neispravna odluka suca utakmice u interpretaciji pravila XII (Gruba igra). Incident u kojem igrač Gorice igra loptom, a nakon toga otvorenim đonom starta na nogu suparnika, jasno ugrožava sigurnost suparnika, smjernicama PNI-e smatra se prekršajem “grube igre”. Sudac utakmice u terenu za igru nije prepoznao ozbiljnost incidenta neispravno aplicirajući pravilo prednosti. KNS HNS-a intervenciju VAR suca smatra ispravnom slijedom jasne i očite pogreške suca utakmice. Nakon OFR pregleda snimke sudac utakmice ispravno interpretira PNI- e i isključuje igrača Gorice iz igre.
Skinuto sa jedne stranice
