ako niste skužili stavili su mehaniku kao u battlefrontu gdje čim duže držiš MB1/R2 to je spread bolji, što je super casual i ne sviđa mi se
Zapravo u krivu si, to nije ni postojalo u Battlefrontu (nemam pojma zasto, ali jako cesto to neupuceni prigovaraju po netu), a u BF1 je posebna prica koju bi pojasnio. Cisto da se nadje u temi i za ostale koje zanimaju mehanike napucavanja. To je prvo sto sam provjerio u igri buduci da sam igrao Battlefielde znas i sam koliko sati, battlefront oko 70h.
Prvo, Battlefront nema to da sto vise duzis trigger da su oruzja preciznija vec je casual fora u tome da nema ADS bonusa ni Penalty movemnta, odnosno nema negativnih posljedica na tvoju preciznost ako se kreces ili cucis. Znaci, bilo da si first person, third, skaces, stojis ili si u cucnju - tvoja preciznost ce uvijek biti ista - uvijek. To je ono casual. Plus, zbog prirode Star Warsa da i klinac moze uskociti i divit se epskoj akciji stavili su base spread da je puno neprecizniji kako bi borbe trajale duze i bas se skuzi kako su ti oruzja neprecizna i tek sa aktivacijom fokus star karte dobijas accuracy kao u nekoj battlefield igri. Sva oruzja u battlefrontu imaju pozitivnu devijaciju na spread sto znaci kako nastavljas drzati tipku za pucanje postaju neprecizna (do limita). U battlefrontu ti koristi ako tapkas ili burstas. Probaj DLT 19 ili RT 9C blaster pa cak i Rebel rifle i jasno je ko dan da dobar igrac koji zna sta radi ima prednost od obicnog random casualca koji drzi trigger. Znaci napucavanje ima taj element. Jos su blasteri u SWBF jako spori po pitanju brzine lasera, cisto zbog showa da se vide tragovi blastera po nebu sto se trazi za SW igru.
Battlefield zbog prirode settinga u kojoj prevladavaju bolt puske i poluautomatska oruzja za medica je imao velik problem sa LMGima - cisto jer su automatske i puno vece od SMG-a koji su isto automatski. Buduci da nemamo AR i Carbine klasu (bar u "klasicnom" BF obliku anyway) tu je bio problem da ce LMGi po prirodi biti odmah OP kada ides sa ogromnom automatskom puskom protiv nekoga sa boltom ili poluatomatskom puskom. Zato su za LMGi - i jedino za ta oruzja - uveli negativnu spread, upravo to sto pricas, a to u praksi znaci da LMG postaje sa vremenom preciziji jer ce se pocetna devijacija random metaka smanjiti sa spreadom i postat preciznija sto vise drzis. Ovo je dobar counter kad naletis na nekog sa poluatomatskom puskom koji mora napucat u tebe par metaka da bi te srusio, a ti se moras "zavrtit" da postanes precizniji. To prakticki znaci da LMG igraci moraju biti na medium range i imat vremena zapucat duzu seriju i to je pitanje balansa. Opet, to ne znaci da sa support klasom samo drzis trigger, ako si skuzio na pola sarzera je preporucljivo prekinut paljbu zbog reseta preciznosti i zapucat novu seriju. nesto kao overheat mehanika. Jebiga , to su morali tako zbog WW1 setttinga i limitiranog arsenala. SMGi po prirodi su kao PDWi i ovdje su ih ogranicili na CQ sto je super. Da, nekad je bolje pucat cisti hipfire i drzat trigger ali cisto matematicki gledajuci oni isto imaju spread u plusu a ne u minusu kao LMGi.
Uostalom, to nije stvar misljenja. Dovoljno je pogledat na symthicu i vidis cisto matematicki :
battlefront
http://symthic.com/battlefront-weapon-info?w=RT-97C
BF1
http://symthic.com/bf1-beta-weapon-charts
LMG:
SMG:
Znaci, samo LMGi imaju negativan spread... za ostalo imas battlefield "ples" u kojem moras racunat na kretanje, ads, drzanje triggera, supresiju i sve kao i inace, a to nikako nije casual vec isto kao i dosad.
btw super video
