fensisuperstar
zontra
Ne znam.
Postoji jako puno problema s ovim.
Prvo i najbitnije, Rittenhouse nije djelovao ni na koji način izvan zakona i to se na suđenju potvrdilo. Tužitelj nije uspio dokazati krivnju po niti jednoj od točaka optužbe.
Drugo, ovak pristranog sudca nisam vidio nikad.
To se ne bi smjelo događat.
Treće, zakoni o nošenju oružja u SADu se moraju mjenjati.
Ono što se nesmiju je mjenjati preko leđa glupog tinejdžera koji je reagirao kao glupi tinejdžer.
Mislim da se u Kenoshi dogodilo puno stvari među kojima je i Darwinova nagrada za debile koji su išli napadat lika sa AR-15 koji od njih bježi.
Osudom Kylea Rittenhouse značila bi da samoobrana nije dozvoljena, a to je neprihvatljivo.
Neki bi rekli da su ljudi reagirali na njega kao "active shootera" i da su zato reagirali da spase živote.
Da, ali to ne mjenja činjenicu da je lik bježao od sukoba i da su ga posljednja dvojica koji su najebali naganjali i napali fizički, a jedan je imao i pištolj.
Oni su možda djelovali iz časnih namjera, ali puno je teže opravdat to nego Rittenhouseovo djelovanje u samoobrani.
Znači dogodio se kuršlus gdje je najebalo troje ljudi, a četvrti je skoro bio strpan u zatvor doživotno.
To se nije dogodilo zbog akcije nekog od njih nego zbog ogromnih problema koje SAD ima u svom sistemu.
Činjenica je da nitko ne bi stradao da osuđeni kriminalac Rosenbaum nije prijetio ubojstvom i na kraju napao Rittenhousea, ali isto tako, da Rittenhouse nije nosio oružje.
Samo što je nošenje oružja bilo Rittenhouseovo temeljno pravo, a prijetnje smrću i fizički napad nisu ničije temeljno pravo.
Američki zakon o oružju se mora mjenjati, al kao što rekoh, ne preko leđa glupog djeteta koje je i mislilo i bilo u okviru zakona i prava koja mu ustav SADa osigurava.
